究竟反佔中的簽名運動與遊行帶來什麼啟示?
[1文字遊戲]
之前西伯在Facebook提過,佔中之好玩,在於發起人如何以一般完全沒有政治籌碼的平民百姓平凡人的角色,巧妙地無中生有地生產了一個籌碼,還迫使中央及特區政府由原本主導一切的角色反而變為被其牽著走的被動狀況;這樣的角力,給人大衛對戰哥利亞之感覺,所以我說,非常好玩。
就以反佔中的大會口號為例,就可以看到,大家的角力,竟然是正反倒轉了,是「反方」出題,逼令「正方」出手對應。
反佔中的口號是: A 保普選﹑B 保和平﹑C 反暴力﹑D 反佔中。
佔中的概念是:A 爭取真普選﹑B 和平地佔中﹑C 不暴力﹑D 非法地佔中。
雖然兩者對普選態度和見解不一,但總算同意香港需要落實普選;B的保和平和C的反暴力根本上是同一內容不同闡述,事實上兩者都同意要和平。拆解後,二者的最大分歧,顯而易見,就在於一個「反」字。這就是我說,一般政治角力,就是反派提出反對,這次之遊戲特別在,是「反派」製造了一個危機,然後才由「正派」提出「反擊」。
[2凸顯香港管治層政治智慧不足]
特首於7月一次記者答問中,被詢問,有問責官員簽名反佔中,是否違反《問責制主要官員守則》所列明的「主要官員不應在任何針對政府行動或建議的公開請願中簽名支持或爭取簽名」?當時,他公開回答是容許的,理由是該守則的英文版本中「針對」一詞是用「against(可解為對抗)」,簽名活動並非針對或反對政府政策,故官員支持簽名行動並無與違反政府政策,只是表達對犯法行為的反對,因此無違反守則。其實,以英文against解說為對抗,表面上是說得通,即使真的可以這樣解釋,但作為特首(包括有參與簽名的問責官員),以「一般政治常識」角度看,不論請願立場是反政府或支持政府,避免遭人話柄,瓜田李下,應該學律政司司長袁國強的說法,為免引起不必要的偏頗印象,為免給屬下任何壓力,他,不會亦不應參加簽名行動,也就不會嘗試擅自用「英文」來解讀守則。這是政治智慧,想不到,他卻犯了大忌,這做法無疑是鼓勵或暗示屬下「要」簽名,因為簽名代表認同「反佔中」這公開請願,要齊來以「個人身份」來反對佔中這一犯法的事。
為何是大忌?
如果以個人身分簽名,就不要高調上報紙上電視公開發表「鼓勵宣言」。要做,應暗暗的做,內部的做,低調的做。高調地做,就不可能避免,在簽名背後,加入了作為政府高官的身份,這就是明顯的施壓,就是政治手段;一個開明及高度法治的政府,在一切民間請願中,應該「保持中立」,現在卻明顯偏袒,只會給人一味偏幫中共政權、維穩、不容許反對(針對Against)政府聲音等等一籃子壞印象。簽名其實不單幫不了維穩,反而只會令贊同佔中的激進人士更決心的抗爭,引起一般原本中立的人士側目,甚至可能引發原本不表態、不反對政府、較被動的人起來「反政府」的潛在危機,實在是個不智的舉動。
[3解讀數字遊戲背後的意義]
要明白,反佔中這場大龍鳳,是衝著佔中而來的。先有簽名,然後有上街(8月17日和平普選日),上街又分早上的「跑步上中環」及下午的遊行。「跑步上中環」大會估計有1萬人參加,實際有880至1500多人參與。至於戲肉的遊行,預計16萬人參與,根據報刊的報導,大聯盟估有19.3萬人參加,後來周融修正為25萬,警方指逾11萬人,港大民意研究計劃則推算介乎7.9萬至8.8萬人。港大學者葉兆輝推算介乎5.2萬至6.3萬人,他相信數字相差大,因很多人離開維園後離隊,無繼續遊行。
既然反佔中是衝著佔中而來的,就要拿相關的數據來看看:先看簽名,6.22公投有80萬人。七一遊行,大會說有51萬人,這數字與港大及警方的相差太遠,我認為只參考警方的9.8萬,及港大民意研究的15.4萬至17.2萬,會現實一點。在對比數字前,必須要公道點,七一遊行者並不代表全都贊成佔中,但今年的主題為「捍衛港人自主,無懼中央威嚇,公民直接提名...」,仍可視為「真普選」的民意指標,也是佔中背後的核心訴求,各大傳媒,包括中共官方的、親中的、反對派或一般傳媒都引用來作比較,相信仍有一定參考價值。
角力賽果:
第1回.簽名。按反佔中大聯盟說,簽名反佔中者逾150萬,遠超過6.22公投的80萬人。假設大家都有發水,表面上,仍然是反佔中大勝的。
第2回.遊行。按警方的計算方法,反佔中的11萬相比於七一的9.8萬,是反佔中小勝。按照港大民意研究計劃的計算,卻是相反,是以8.8萬比15萬的大比數落敗。
數字反映什麼?
1.簽名運動的角力,由「反佔中者」大勝,說明社會上仍然有一個大族群,不想搞事,不想對抗,認為佔中對香港的政治、經濟以至民生,皆有負面影響,視搞佔中的人為破壞者。即使扣除一些對政治不明不白、對簽名意義不明不白的市民,扣除不理政治理由,只強調合法非法的人,與及因為梁特首等的變相推波助瀾、對佔中不同形式的抹黑,也扣除發水造馬等因素,我仍然相信,不贊成佔中,是有一定勢力。這證明「保普選反佔中大聯盟」的宣傳策略是成功的,成功地把佔中描寫為非法、斷送香港前途、無益有害的計劃,是邪惡的,於是帶來人人有責誅之的結論(雖然某程度上,這是未發生的事件)。
2.說「保普選反佔中大聯盟」成功,只能說算成功了一半。由派錢、請食飯、由大陸組團來港參加、命令中資機構公司等逼員工派代表遊行,至從警方公報七一及8.17的遊行人數,對比港大的統計,竟有難以令人順服的落差,都說明中央政府及特區政府幾乎明目張膽地幫了大聯盟一大把。假如上列情況全都是假的,都是反對派、佔中人士及港大等的技術性抹黑,大聯盟可算真正的勝利。對比七一的9.8萬,反佔中者多了1.2萬人次。問題是,這比例代表大勝?看中央的官方社評,先完全否定港大民調,只提警方數字,輸打贏要,再強調以簽名的150萬加上這11萬,來對比80萬加9.8萬,然後高呼「反佔中」就是真正的香港人的意願,是大勝,我會這樣說,這樣的自圓其說自以為是的解讀,是危險之極。
為何危險之極?
因為,相對於走出來遊行表態,簽名實較容易。分析簽名人數,當然算是大勝,但比較遊行人數,若以七百多萬港人為基數,那1.2萬的數字根本不算得什麼,甚至應該說,是打和。問題來了,肯遊行的人代表他們政治立場遠遠比只簽名者更鮮明、更堅持及更進取(因為他們願意走出來以行動表態),假設二者數字上皆沒有發水,在角力中,反佔中者只能僅僅與佔中者打成平手,這是一個不能輕忽的重要數據。如果中央竟然可以沾沾自喜,認為這仗大勝,就是嚴重錯估目前形勢。如果上列派錢請食飯事件是真的,那麼所強調的大勝,只是中共一貫宣傳技倆,語言偽術,其實有苦自己知。現實點看,要動用這麼大的資源與努力,才能有打成平手的成績,反佔中既不能把佔中的氣勢遏止,保普選又不能改變一般港人對普選的看法與訴求,從陰謀論看,還令更多人相信中央有分大力在幕後策劃整件事,中央這次不只畫大龍鳳不成反類犬,如果港大的統計比照警方的更準確,中央/大聯盟簡直可算為大輸家。
創作人
西伯
[email protected]
http://cpakascpak.weebly.com
姊妹文章{2 of 2}
[在反佔中後,人大表態前]